Le précédent article a pu laisser entendre qu'une certaine vision du monde est morte. Je peux assurer les lecteurs de ce message que ce n'est pas ce que je voulais dire. Revenons à ce nouveau monde que nous voulons construire et laisser pour les générations à venir. Deux visions s'opposent : La première est celle qui est avancée par les extrémistes de tout bord. L'administration américaine et lobby néoconservateur, les groupes radicaux du monde musulman et une grande partie des populations opprimés. Cette vision consiste à dire : De toute façon, chaque pays ne fait que défendre sa suprématie, son pouvoir dans ce monde. Le rapport entre nations ou groupes est exclusivement un rapport de force. Par conséquent, l'autre différent de toi est forcément ton ennemi. Nous n'avons pas le choix, tu dois te battre pour renverser le rapport de force en ta faveur (la stratégie des groupes radicaux) ou alors te battre pour maintenir ton pouvoir (la stratégie de l'administration américaine et israélienne). Nous pouvons appelée cette vision du monde « l’unilatéralisme »
La deuxième vision appelée « vision utopiste » est celle d’un monde équilibré ou chaque pays est une démocratie garantissant à ses citoyens la liberté de pensée, de foi, de représentation, d’entreprise, etc. Et en même temps le rapport entre pays est un rapport de respect, régulé par une société des nations soucieuse du respect des règles de bonne conduite entre nations et évitant les conflits armés responsables des pires atrocités. Certains appellent cette voie la voie du multilatéralisme.
La première vision est une vision qui part du principe que de toutes les façons, les autres sont en train de préparer une stratégie pour nous abattre et nous devons les exterminer avant que ça ne soit trop tard alors que la deuxième offre un moyen de vivre tous ensemble quelque soit la race ou la religion. Il n’y a pas de suprématie d’une race, d’une culture, d’une religion ou d’une civilisation. Une invention trouvée dans un laboratoire américain est une invention pour l’humanité toute entière et quelque soit ma foi, je peux la revendiquer en tant qu’homme faisant partie de ce monde.
Les derniers évènements de la guerre du Liban cassent cette vision angélique du monde version tous ensemble. Les musulmans regardent les images effroyables de massacre de civils et s’écrient « Vous voulez nous dire que ces occidentaux sont nos amis alors qu’ils tuent nos enfants avec un tel sang froid ». Les occidentaux constatent la résistance et la préparation du Hezbollah et crient « On vous l’a bien dit, ces gens sont dangereux pour nous tous, ils sont capables de nous atteindre par leurs missiles à tout moment dans nos villes. Maintenant, il faut oser appeler ces gens nos ennemis et leur donner leur vrais noms de terroristes ».
Mais où va-t-on avec ces raisonnements des deux côtés. Si chacun fait ce raisonnement, nous allons léguer à nos enfants un monde où un américain circulant dans une rue d’une ville arabe peut être tué au nom de la guerre contre l’occident et pour venger nos enfants en Palestine, au Liban et en Irak. Nous allons avoir un monde où un Arabe circulant en bord de seine va être sauvagement tué car ce type a une religion passéiste, est originaire d’un pays non démocratique et constitue une menace pour notre démocratie, en réalité notre bien être.
C’est terrible de voir le monde autant se haïr alors que nous vivons une époque où grâce aux technologies de l’information et les moyens de transport les plus sophistiqués, le monde n’est finalement qu’un petit village où malgré nos différences, nous n’avons d’autres choix que d’accepter de cohabiter. Bien sûr que nous avons chacun des intérêts et qu’il est légitime de les faire valoir par la persuasion et la négociation. Mais pourquoi devons nous faire la guerre pour les défendre ?
L’homme fait la guerre à son semblable depuis la nuit des temps. Notre civilisation a suffisamment d’histoire pour démontrer tous les jours qu’il est arrivé le temps d’arrêter de se battre.
Les pays démocratiques qui sont aujourd’hui les plus forts et les plus puissants doivent prendre en main cette nouvelle mission de l’homme car en étant fort, ils sont non seulement capables de ne pas faire la guerre mais aussi d’empêcher que les petits ne la fassent. Il est pour cela impératif de ne pas négliger les droits légitimes des peuples à disposer d’eux même. La justice est elle seule capable d’éviter de retourner aux actes de vengeance et de barbarie et qu’on se le dise « A bas la loi du talion ».
L’hyper puissance américaine doit absolument retrouver son rôle joué jadis quand elle a obligé Français et Anglais à sortir de leurs colonies. Elle doit abandonner ses théories stupides de guerres préventives. Elle doit également promouvoir le modèle de libertés et de démocratie sans violence mais par des pressions diplomatiques.
Et pour revenir à mon article précédent, si la guerre du Liban représente pour moi une vrai déception et une démonstration du retard pris par l’homme dans la promotion du modèle « Tous ensemble », nous devons résister à la tentation des extrêmes de nous entraîner dans des guerres sans fin où la violence appelle la violence et où vengeance succède à vengeance. Cette résistance est aujourd’hui symbolisée par un certain nombre de pays européens comme la France, L’Espagne et l’Italie qui malgré les intérêts nationaux qu’ils défendent présentent un projet au Monde qui est une bonne plateforme d’accord entre nations qui se respectent et qui vivent ensemble.
Osons dire à l’administration américaine que les actes de guerre préventive attisent l’extrémisme contre lequel elle prétend se battre.
Osons dire à ces américains qu’ils ont le devoir d’imposer aux Palestiniens et aux Israéliens le partage de la Palestine historique sur les bases des frontières de 1967.
Osons dire aux foules des nations opprimées que votre héros, digne successeur des assassins d’antan, n’est pas et ne sera pas votre sauveur. Il vous vend la haine au nom de convictions religieuses qu’il utilise comme étendard pour ses recrutements de volontaires pour la mort. Quelle est sa stratégie ? Tuer les occidentaux jusqu’au dernier ? Une stratégie qui ne que sème que mort et désolation ? Une stratégie qui prétend que dieu commande la mort des mécréants. Le dieu Amour et Sagesse ne peut pas commander aux uns de tuer les autres.
02 août 2006
Un monde et deux visions
Le précédent article a pu laisser entendre qu'une certaine vision du monde est morte. Je peux assurer les lecteurs de ce message que ce n'est pas ce que je voulais dire. Revenons à ce nouveau monde que nous voulons construire et laisser pour les générations à venir. Deux visions s'opposent : La première est celle qui est avancée par les extrémistes de tout bord. L'administration américaine et lobby néoconservateur, les groupes radicaux du monde musulman et une grande partie des populations opprimés. Cette vision consiste à dire : De toute façon, chaque pays ne fait que défendre sa suprématie, son pouvoir dans ce monde. Le rapport entre nations ou groupes est exclusivement un rapport de force. Par conséquent, l'autre différent de toi est forcément ton ennemi. Nous n'avons pas le choix, tu dois te battre pour renverser le rapport de force en ta faveur (la stratégie des groupes radicaux) ou alors te battre pour maintenir ton pouvoir (la stratégie de l'administration américaine et israélienne). Nous pouvons appelée cette vision du monde « l’unilatéralisme »
La deuxième vision appelée « vision utopiste » est celle d’un monde équilibré ou chaque pays est une démocratie garantissant à ses citoyens la liberté de pensée, de foi, de représentation, d’entreprise, etc. Et en même temps le rapport entre pays est un rapport de respect, régulé par une société des nations soucieuse du respect des règles de bonne conduite entre nations et évitant les conflits armés responsables des pires atrocités. Certains appellent cette voie la voie du multilatéralisme.
La première vision est une vision qui part du principe que de toutes les façons, les autres sont en train de préparer une stratégie pour nous abattre et nous devons les exterminer avant que ça ne soit trop tard alors que la deuxième offre un moyen de vivre tous ensemble quelque soit la race ou la religion. Il n’y a pas de suprématie d’une race, d’une culture, d’une religion ou d’une civilisation. Une invention trouvée dans un laboratoire américain est une invention pour l’humanité toute entière et quelque soit ma foi, je peux la revendiquer en tant qu’homme faisant partie de ce monde.
Les derniers évènements de la guerre du Liban cassent cette vision angélique du monde version tous ensemble. Les musulmans regardent les images effroyables de massacre de civils et s’écrient « Vous voulez nous dire que ces occidentaux sont nos amis alors qu’ils tuent nos enfants avec un tel sang froid ». Les occidentaux constatent la résistance et la préparation du Hezbollah et crient « On vous l’a bien dit, ces gens sont dangereux pour nous tous, ils sont capables de nous atteindre par leurs missiles à tout moment dans nos villes. Maintenant, il faut oser appeler ces gens nos ennemis et leur donner leur vrais noms de terroristes ».
Mais où va-t-on avec ces raisonnements des deux côtés. Si chacun fait ce raisonnement, nous allons léguer à nos enfants un monde où un américain circulant dans une rue d’une ville arabe peut être tué au nom de la guerre contre l’occident et pour venger nos enfants en Palestine, au Liban et en Irak. Nous allons avoir un monde où un Arabe circulant en bord de seine va être sauvagement tué car ce type a une religion passéiste, est originaire d’un pays non démocratique et constitue une menace pour notre démocratie, en réalité notre bien être.
C’est terrible de voir le monde autant se haïr alors que nous vivons une époque où grâce aux technologies de l’information et les moyens de transport les plus sophistiqués, le monde n’est finalement qu’un petit village où malgré nos différences, nous n’avons d’autres choix que d’accepter de cohabiter. Bien sûr que nous avons chacun des intérêts et qu’il est légitime de les faire valoir par la persuasion et la négociation. Mais pourquoi devons nous faire la guerre pour les défendre ?
L’homme fait la guerre à son semblable depuis la nuit des temps. Notre civilisation a suffisamment d’histoire pour démontrer tous les jours qu’il est arrivé le temps d’arrêter de se battre.
Les pays démocratiques qui sont aujourd’hui les plus forts et les plus puissants doivent prendre en main cette nouvelle mission de l’homme car en étant fort, ils sont non seulement capables de ne pas faire la guerre mais aussi d’empêcher que les petits ne la fassent. Il est pour cela impératif de ne pas négliger les droits légitimes des peuples à disposer d’eux même. La justice est elle seule capable d’éviter de retourner aux actes de vengeance et de barbarie et qu’on se le dise « A bas la loi du talion ».
L’hyper puissance américaine doit absolument retrouver son rôle joué jadis quand elle a obligé Français et Anglais à sortir de leurs colonies. Elle doit abandonner ses théories stupides de guerres préventives. Elle doit également promouvoir le modèle de libertés et de démocratie sans violence mais par des pressions diplomatiques.
Et pour revenir à mon article précédent, si la guerre du Liban représente pour moi une vrai déception et une démonstration du retard pris par l’homme dans la promotion du modèle « Tous ensemble », nous devons résister à la tentation des extrêmes de nous entraîner dans des guerres sans fin où la violence appelle la violence et où vengeance succède à vengeance. Cette résistance est aujourd’hui symbolisée par un certain nombre de pays européens comme la France, L’Espagne et l’Italie qui malgré les intérêts nationaux qu’ils défendent présentent un projet au Monde qui est une bonne plateforme d’accord entre nations qui se respectent et qui vivent ensemble.
Osons dire à l’administration américaine que les actes de guerre préventive attisent l’extrémisme contre lequel elle prétend se battre.
Osons dire à ces américains qu’ils ont le devoir d’imposer aux Palestiniens et aux Israéliens le partage de la Palestine historique sur les bases des frontières de 1967.
Osons dire aux foules des nations opprimées que votre héros, digne successeur des assassins d’antan, n’est pas et ne sera pas votre sauveur. Il vous vend la haine au nom de convictions religieuses qu’il utilise comme étendard pour ses recrutements de volontaires pour la mort. Quelle est sa stratégie ? Tuer les occidentaux jusqu’au dernier ? Une stratégie qui ne que sème que mort et désolation ? Une stratégie qui prétend que dieu commande la mort des mécréants. Le dieu Amour et Sagesse ne peut pas commander aux uns de tuer les autres.
Inscription à :
Articles (Atom)